昨天和一位群响私董会爸爸喝酒聊天，喝到高兴的地方突然讲到：

创业 6 年以来，自己的合伙人已经送走了 6 个，自己本来一开始大学生创业，非常非常非常多的合伙人。

早期加入的同学们都是合伙人，然后慢慢地走过来，发现各种各样的原因，他们就走了。

我问他伤心吗，他说，走到第二个的时候，自己就知道无论是生活还是创业，

最终一直陪伴在自己的身边，就是自己而已，自己要学会与自己共处。

还有上周去北京，和我一位认识 5 年的创业盆友聊天，无独有偶地也聊到合伙人的离开，刚刚送走一位合伙人，

然后从创业 6 年前，到现在，也累计送走了 5 位合伙人，每一位合伙人的离开都使自己变得更坚强。

我想简单说几句话，分享一下我对合伙人的浅薄认知。

一、「背靠背」与「跟随型」，都是好的合伙人。

我在创业早期一直在想，根据我之前看 VC 的模型，我是不是也需要一个背靠背的合伙人，帮我处理更多的事儿，或者和我一起商量着讨论。

也有很多创业的前辈提出过这样的意见，他们普遍的意见是创业很累，创业也需要陪伴和支撑，背靠背的合伙人可以解决这个问题。

但是我发现不是这样的，核心原因是，创始人有没有合伙人，

特别是创始人有没有最早期的合伙人，真正决定的是之前的命运有没有给他这样的班子和选择。

有些时候不是纯粹的主观能力能改变的，

你就是在某些时候、某些地方、某些团队带领了某些人，或者和某些人走向了志同道合，或者是孤军奋战。

这些都是之前的既往轨迹，初期的创始人和合伙人的关系无论是怎样的架构，有一点不可否认就是，创始团队一定相互信任，对吗？

不然为什么会牺牲自己安逸或者至少安全的环境和基础，来跟随创始人创业呢。

那么，这些相互信任的关系，是需要时间和特殊的轨迹赋予的，

这就决定了创始人的合伙人到底是背靠背还是跟随，甚至是独身一人，都是不只由创始人决定的。

在创始人决定创业之前，创始人会有意思的搭班子、寻找合伙人吗？

可能会。

但是要是创始人是遇到了这个方向之后，才决定创业的呢？那他还会吗？

也许不会了吧。

所以我想说，无论是那种合伙人关系，都很好。

二、早期的合伙人离开，要么饼不够大，要么分赃不均。

合伙人的离开，特别是早期，只有这两种原因。

饼不够大，有可能是做着做着发现的，有可能是一开始就知道，骑驴找马，有可能是最后发现，

然后最终决定的，无论怎样，饼不够大，是创始人的责任。

公司没有办法持续维持在一个状态的，

因为货币在贬值啊，因为流量在变贵啊，因为用户在变化啊，公司的发展从来不可能静止不变。

一开始小蛋糕有可能通过务实的变化，变大、变得更大，变得越来越大，存乎一心，创始人决定。

分赃不均，这个从主动离开来说很好理解，基础的生活需求要满足，物质上的需求要满足。

另外，离开不一定是主动的，也可以是创始人发起的，在他者看起来，算是一种「背叛」的开除或者叫停合伙人关系，腾挪出位置。

这叫创始人视角的分赃不均，不适合在合伙人的位置，享受合伙人的利益分配。

三、中后期的合伙人离开，可能是自己的 CEO 梦。

不是所有人都有 CEO 的梦想，但也不是所有人都希望一直当副手，

当自己已经在一个公司小有成就，可以成为一个独立业务的负责人的时候，当自己通过一些业务得到信心、现金和行业资源的时候，

大部分人也会掂量，我可以吗？我也可以成为 CEO 吗？我可以创业吗

我觉得，到中后期之后的公司之后，合伙人的离开不一定是因为第二点原因，

更可能是因为合伙人自己也希望成就一番自己的事业，而在这个维度上看啊 ——

长期来看，合伙人的离开几乎是一种必然。

我认为，一种正确的、科学的、良性的处理方式是，

非常直接了当地保持高频沟通，

然后也告诉合伙人们，当你们想清楚了自己的方向，以及自己是否愿意出去当 CEO 的时候，

告诉我，公司可以支持，创始人本人也可以支持。

这也是一种长期绑定。

四、创始人的火把角色要发挥好。

既然合伙人长期就是要离开的，创始人必然要做好，

创业这种生活方式是一生的孤独的旅程，自己要扛下最终的结果，分享权利和权力，终归是分享。

自己是最大利益的受用者，也将是所有荣誉和侮辱，以及代价的最终承受者。

有这个觉悟之后，就需要不断锤炼自己的战术、战略和管理能力，勇敢地承担 CEO 的责任，带领团队不断往前。

这是我自己最近的心路历程，

就好像小时候想到表哥表姐来我家玩儿，最终会回他们家一样，我起初无限伤感，但是想清楚之后，只想用一句话结尾，

这句话，我离开北京去杭州的时候，我对我的好朋友也说过——

江湖儿女江湖老，江湖何处不相逢。

大家都要开心赚钱的奔跑在自己的路上。